Feb. 16th, 2017

chatlanin: (tired)
Хороший фактологический материал как насильственно продвигавшийся на окраинах большевиками кагановичами национал-коммунизм закономерно привел к нынешней русофобии и бандеризации: неважно, змагары это, древние укры или друзья степей.



Олесь Гончар, украинский писатель, сделавший огромную карьеру в УССР, в своем дневнике в июне 1993 года сделал запись:

«Донбасс - это раковая опухоль, так отрежьте его, бросьте в глотку империи, пусть подавится! Ибо метастазы задушат всю Украину! Что дает Донбасс нашей духовности, нашей культуре? Колбасный регион и колбасная психология! Единственную украинскую школу - и ту затравили...
Нет, пусть нас будет меньше на несколько миллионов, но это будет нация. Мы способны будем возродиться, войти в европейскую цивилизованную семью... А так никогда порядка не будет. Будет разбой и вечный шантаж
»
Конечно, сразу покажется, что этот человек готов "переобуваться на ходу": только распался кормивший и прославлявший его коммунистический режим, как он начал делать такие прозападные и людоедские, по сути, заявления, унижая население целого большого региона.

Но вопрос - то глубже. Дело в том, что О. Гончар был искренним человеком. Он не то, чтобы "переобулся", нет, это он до конца проявился. Ведь и в СССР он был человеком с националистическим уклоном, хотя в личном плане был человеком неплохим. Как и большинство писателей Украины, он был национал-коммунистом: сторонником отдельной украинско-советской нации, сторонником активной украинизации. При распаде СССР он радикализировался и активизировал свои усилия в этом направлении, вот и все.
В конце пути он стал разжигателем украинского сепаратизма, в этом безобразии, конечно, есть и его вина.

Однако О. Гончар был все же не только виновником, но и жертвой. Советская система методически насаждала идеи национал-коммунизма в республиках, и все местные Союзы Писателей стали зародышами "национальных фронтов", источников сепаратизма. На Украине на основе Союза писателей был сформирован Рух, в Литве - Саюдис. Да что говорить, если даже в самой России писатели массово поддержали "декларацию о суверенитете России", сыгравшей немалую роль в распаде СССР. Множество писателей РСФСР всей душой поддержали и либеральные реформы Ельцина. Конечно, не все писатели были таковы, было в их среде немало и глубоко порядочных патриотов. Но в целом сама советская система ковала и продвигала наверх сепаратистов-разрушителей.

Из Москвы в УССР приезжали "щирые укры", которые ковали нац. политику )

chatlanin: (pezhe)
Читая русскую классику - а король-то голый! вспомнился мне другой хитрый плантм другого великого. Ничего нового под луной.

Одна армия бежала, другая догоняла. От Смоленска французам предстояло много различных дорог; и, казалось бы, тут, простояв четыре дня, французы могли бы узнать, где неприятель, сообразить что-нибудь выгодное и предпринять что-нибудь новое. Но после четырехдневной остановки толпы их опять побежали не вправо, не влево, но, без всяких маневров и соображений, по старой, худшей дороге, на Красное и Оршу - по пробитому следу.

Ожидая врага сзади, а не спереди, французы бежали, растянувшись и разделившись друг от друга на двадцать четыре часа расстояния. Впереди всех бежал император, потом короли, потом герцоги. Русская армия, думая, что Наполеон возьмет вправо за Днепр, что было одно разумно, подалась тоже вправо и вышла на большую дорогу к Красному. И тут, как в игре в жмурки, французы наткнулись на наш авангард. Неожиданно увидав врага, французы смешались, приостановились от неожиданности испуга, но потом опять побежали, бросая своих сзади следовавших товарищей. Тут, как сквозь строй русских войск, проходили три дня, одна за одной, отдельные части французов, сначала вице-короля, потом Даву, потом Нея. Все они побросали друг друга, побросали все свои тяжести, артиллерию, половину народа и убегали, только по ночам справа полукругами обходя русских.

Ней, шедший последним (потому что, несмотря на несчастное их положение или именно вследствие его, им хотелось побить тот пол, который ушиб их, он занялся взрыванием никому не мешавших стен Смоленска), - шедший последним, Ней, с своим десятитысячным корпусом, прибежал в Оршу к Наполеону только с тысячью человеками, побросав и всех людей, и все пушки и ночью, украдучись, пробравшись лесом через Днепр.

От Орши побежали дальше по дороге к Вильно, точно так же играя в жмурки с преследующей армией. На Березине опять замешались, многие потонули, многие сдались, но те, которые перебрались через реку, побежали дальше. Главный начальник их надел шубу и, сев в сани, поскакал один, оставив своих товарищей. Кто мог - уехал тоже, кто не мог - сдался или умер.

***

Казалось бы, в этой-то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, - казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы - маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.

Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:

- J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le général [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом], - и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.

Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.

И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что-то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.

Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого - нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.

- "C'est grand!" [Это величественно!] - говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть "grand" и "не grand". Grand - хорошо, не grand - дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких-то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.

"Du sublime (он что-то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas", - говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: "Sublime! Grand! Napoléon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas". [величественное... От величественного до смешного только один шаг... Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг]

И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.

Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.

chatlanin: (leni)
Originally posted by [livejournal.com profile] matveychev_oleg at Почему «криптобандеровцы» Стешина наделали столько шума?
Честно признаюсь, пишет Вячеслав Невзоров, я долго думал, писать ли мне очередную заметку на больной вопрос последних лет: что делать с Украиной? Очень много шума наделали слова Дмитрия Стешина, и я не могу понять, почему? Единственное, в чем не прав де-факто и де-юре Стешин, это в цифрах и в определениях. Так называемых «криптобандеровцев» действительно не 20-30 млн, и они далеко уже не скрытые. Впрочем, обо всём по порядку.

0c5327627_9595378

Где критики эмоциональной оценки Стешина были уже в далеком 2012 году? Или может в 2004 году, когда последний раз существовало правильное и корректное культурно-географическое понятие «Юго-восток Украины» (дуга от Одессы до Харькова), сегодня все стыдливо делают вид, что Юго-восток Украины, это исключительно Донецкая и Луганская области (Донбасс), однако это даже не полный Восток Украины (Харьковская область). В результате, мне в своих публикациях о феномене «русскоязычные бандеровцы», пришлось использовать понятие «Большой Юго-восток Украины», где я вынужден каждый раз в скобках указывать, что это Дуга: Одесса-Харьков, состоящих из 8-ми русскоязычных областей.

Я долго наблюдал за дискуссией патриотов Русского Мира о так называемых «криптобандеровцах», и понял, что все мои скромные труды с 2012 года, пошли насмарку. Мне не нужно похвалы и признания, я давно пишу анонимно, старая привычка от Украины, хотя давно живу в РФ . Майдан забрал у меня русскоязычных родственников, один из которых, прямой выходец из РСФСР, и тема русскоязычных русофобов, это моя персональная вендетта.

Что мы имеем в сухом остатке от этой дискуссии, по словам Стешина? Одни оскорбления и эмоции. Причем смешали в одну большую кучу такие вопросы, как: прямая военная помощь РФ Донбассу, ввод войск на всю остальную Украину, предательство Русской Весны на Большом Юго-востоке Украины, запрет на въезд гражданам Украины. Ничего вроде не забыл? Люди, мы действительно все больные или каждый из нас живет в своём измерении и со своей хронологией событий и причинно-следственных связей, ну прямо как «майданутые». Таки мы единый народ.

Read more... )

chatlanin: (leni)
Материал известный, но лишний раз поспособствовать его распространению не повредит.
Начало Великой войны как водораздел, когда против России были брошены все силы, включая диаспоры, так что Империя в итоге не устояла, хотя победа была всего в нескольких месяцах.
В комментах крайне показательная дискуссия с упоротым из Кукуева - он запостил топорный фейк из укровики про якобы "великорусское наречие русского языка" Даля, полное фирменных укроляповтм в стиле СБУ, и был размазан великоросами. И так во всем - поддельная нация.



Originally posted by [livejournal.com profile] politichanka at Сколько лет назад появились украинцы?
Сегодня я нашла точный ответ на вопрос, сколько лет назад появились украинцы. Оказывается, процесс появления украинцев как народа задокументирован, причем проукраинскими источниками.

В США еще с 1893 года издается эмигрантская газета "Свобода" проукраинской направленности. Она издается до сих пор, и на официальном сайте этой газеты висит архив всех ее номеров. Я проследила, когда эта газета впервые начала писать об украинском народе и нашла именно тот номер, где слово "русский народ", как ранее себя называли украинцы, внезапно поменялось на "украинский народ". Хотите узнать, что эта была за дата? Что называется, и ста лет не прошло...

Далее )

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
161718 19 20 2122
2324 2526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 08:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios