chatlanin: (malinovye shtany)


Хорошую статью разместила "КП" - "Наследство СССР рассовали по оффшорам", с продолжением - как ушлыми комсомольцами и госаппаратчиками была уничтожена и разграблена страна прямо на глазах у безмолствующего народа. Кручу-верчу, обмануть хочу.
Полный текст международного экспертного доклада, откуда взяты многие цифры, также доступен и стóит отдельного прочтения.

Приведу только статистику и факты, объясняющие почему Россия пришла к нынешнему состоянию: первое место в мире по имущественному неравенству граждан, с почти четвертью населения за чертой бедности.

К юбилею Октября международный коллектив экспертов во главе с Томасом Пикетти опубликовал доклад «От Советов к олигархам. Неравенство и бедность в России. 1905-2016 гг.» Пикетти - автор бестселлера «Капитал в XXI веке», прозванный Карлом Марксом нового столетия. Профессор Высшей школы социальных наук и Парижской школы экономики, признанный специалист по изучению неравенства доходов.
...
«Объем офшорного капитала россиян превышает примерно в три раза уровень валютных резервов страны. К 2015 г. объем активов, выведенных в офшоры, составил около 75% от национального дохода страны… То есть за рубежом - в Великобритании, Швейцарии, Кипре и других подобных офшорных центрах - содержится столько же финансов богатых россиян, сколько все население России держит внутри своей страны».
...
По данным Global Wealth Report, на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов в России, - говорит аналитик Елена ЛАРИНА, автор книги «Умножающие скорбь. Как выжить в эпоху войны элит» - Для сравнения: в следующей за Россией среди крупных стран по этому показателю Индии 1% владеет лишь 49% всего личного богатства. В мире этот показатель равен 46%, в Африке - 44, США - 37, в Китае и Европе – 32, в Японии - 17%.
...
Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (на их счету - 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% (87,6%.)
Еще один рекорд - российские миллиардеры (а их всего лишь 96!) владеют 30% всех личных активов российских граждан. В среднем по миру миллиардеры выглядят скромнее - у них лишь 2% всех личных активов. В России этот показатель в 15 раз выше среднемирового.
... Вполне вероятно, уровень фактического имущественного неравенства в России еще выше, чем это отражено в докладах международных финансовых институтов. Причина - в огромных потоках незаконного вывоза капитала. За 1992-2016 гг. из России украдено как минимум $1,7 трлн в виде незаконных финансовых потоков. Всего же из РФ вывезено за 25 лет сырья примерно на 5 трлн. долларов.
...
По данным консалтинговой компании Knight Frank, число мультимиллионеров, имеющих активы в сумме от 30 млн. долларов, centa-миллионеров (от 100 млн. долл.) и миллиардеров в России в каждой категории выросло с 2004 по 2014 гг. в 3,5 раза, а по прогнозу до 2024 года их число увеличится еще в полтора раза. Даже в кризисном 2014 году в России наблюдался рост продаж предметов роскоши и машин премиум-класса. Именно россияне наряду с саудовскими аристократами являются владельцами самых больших и дорогих в мире яхт, российские топ-менеджеры – одни из главных потребителей в сегменте частных самолетов.
...
Что касается оценок бедности в России, то они отличаются друг от друга. Есть официальные данные Росстата, согласно которым в 2016 г. доход ниже прожиточного минимума имели 22,7 млн. человек (15,7% от общего числа жителей страны). При этом размер прожиточного минимума многие эксперты считают заниженным. Согласно принятому в данный момент согласованному определению относительной бедности ОЭСР и Евростата, к числу бедных относятся те, кто имеет доход ниже 60% медианного дохода в стране. В 2015 г. медианный доход в России составлял 22,7 тыс. руб. Если применить норматив ОЭСР и ЕС, то по этим критериям бедных у нас оказывается около 25% населения.
Распродажа Родины )


Гайдар и Чубайс – архитекторы российского квазикапитализма. Фото Бориса Кавашкина (ТАСС)

chatlanin: (izba-chitalnya)
Будь-то отношение к русским царям, дореволюционному прошлому, если затрагивается тема старой России ("хрустобулочная", как любит писать homo soveticus), или вообще, не дай Бог, что-то русское национальное, и в комменты набегают краснопузые хомячки, все как один, непременно злобные и агрессивные хамы.
Всегда интересовал этот вопрос. Докторы исторических и политических наук соответственно Владимир Булдаков и Юрий Пивоваров небезуспешно пытаются на него ответить. Мне кажется, истина где-то рядом.

Булдаков:
Чтобы понять, был или не был homo soveticus, надо пытаться разобраться, откуда он взялся. У нас принято говорить — вот, мол, начался 1917 год, и все пошло-поехало: появился злой Ленин, негодяй Троцкий и прочие, и они, экспериментируя над живой Россией, устроили бог знает что. Но я всегда говорил и говорю, что большевики были не экспериментаторами, а импровизаторами. Их бы и не было, не будь Первой мировой войны. Все наши проблемы на самом деле растут не из 1917 года, а из 1914-го. Эта проблема не только наша — она общеевропейская. Война стала таким потрясением, что все перевернулось с ног на голову.

С началом войны разительно изменилась вся Европа, и главное заключается в том, что к тому времени она уже была пропитана насилием. России оказалось этого мало. Помимо войны она сорвалась в революцию, которая и без Первой мировой назревала достаточно давно. У нас уже забыли 1905 год, у нас забыли, что с 1902 года началась так называемая «великая крестьянская революция» — количество крестьянских выступлений значительно возросло. И Россия, и Европа были пропитаны насилием, другое дело, в какую сторону все это повернулось и в какую утопию вылилось.

Двадцатые годы действительно стали экспериментальной площадкой для создания нового человека. Но идеи эти, как это ни странно, шли не сверху от большевиков, а снизу, от некоторых теоретиков. Большевики же были марксистами, они мыслили просто: идет восхождение от низшего к высшему, появится бесклассовое общество — появится и новый человек. Пролетариат, который не имеет собственности. О личной жизни этого нового человека Алексей Гастев, теоретик научной организации труда, рассуждал просто: зачем ему какой-то дом? Как такового его не будет, все будут жить в своеобразных общежитиях.

Гозман:
Значит, все эти антиутопии (например, то, что писал Замятин в «Мы») отражали если не замыслы большевиков, то по крайней мере их ценностные представления. У тебя не должно быть дома, личных отношений, ты должен полностью раствориться в коллективе. Это означает, что большевики изначально претендовали вообще на все, а не только на бесплатный труд.

Булдаков:
Они считали, что в тогдашних условиях колоссального развития науки и техники все общество, весь мир должны быть построены на рациональных началах. Чего только не делалось в связи с этим во всем мире! И в Соединенных Штатах распространялись бихевиористские идеи, и у нас был Бехтерев и собачка Павлова. Все это явления одного рода: на человека стали смотреть как на подобие машины, которую можно и нужно усовершенствовать. Это общемировое поветрие — безусловно, дурное. Что касается большевиков, то они по нашей русской привычке умудрились усвоить все самое плохое, что есть на свете. В свое время еще Плеханов говорил об обезьянничающей русской интеллигенции — это есть, было и, увы, остается.

Здесь слились и наши, и чужие безумства. Но был ли у большевиков какой-то план создания нового человека? В смысле планового хозяйства такого плана, видимо, не было. А вот если мы посмотрим на Владимира Ульянова-Ленина, то увидим существенные черты того нового человека, которого удалось впоследствии воспитать. Я постараюсь перечислить их.

Во-первых, это ненависть. Был такой немецкий политолог и философ Карл Шмитт — коронный юрист Третьего рейха, подонок, антисемит и мерзавец. У него есть выражение: «Ненавижу — следовательно, существую». Когда я читал работы Ленина, Троцкого и им подобных людей, то видел в этих текстах ненависть. У писателя Анатолия Рыбакова во второй книге «Детей Арбата» есть сцена, где ссыльный интеллигент беседует с Сашей Панкратовым, главным героем. Это происходит сразу после убийства Кирова, и интеллигент говорит, что «народ не безмолвствует, народ ненавидит». От Одессы до Владивостока — сплошная ненависть: убей, убей, убей! Поэтому режим ненависти — характерная черта советского человека.

Во-вторых, это утопический тип сознания: построить непонятно какое новое общество на непонятно каких основаниях. Это вообще черта русского человека, но здесь прямо-таки ее квинтэссенция. В-третьих, отказ от всех фундаментальных ценностей человечества: религии, права, собственности, семьи, государства — всего, что выработано многотысячелетней эволюцией человека. Отказ от нормативности человеческой природы. В-четвертых (и это самое главное для меня), альтернативное христианскому понимание природы и назначения индивидуума, отказ от идеи первородного греха — «не я виноват, а кто-то другой». Наконец, мир как борьба — без вариантов, инвентаризация и упрощение картины мира и истории. Все упростить до предела, отказаться от сложной материи и видеть мир как борьбу добра и зла.

Эти вещи, как мне кажется, очень важны. Бердяев в свое время писал, что в России к 30-м годам возник «военно-спортивный тип личности»: безжалостный, но организованный, дисциплинированный и так далее. Я абсолютно убежден, что большевики проиграли в экономике, в международных делах, развалился СССР, но они победили в этом, создав новый тип человека. Ничего более грандиозного, страшного и ужасного я не знаю.

Пивоваров:
Да, планов громадье у нас всегда присутствовало. Но что из этого состоялось и что удалось? Я мог бы привести и более впечатляющие примеры перестройки человеческой натуры. Но тут все было как-то по-разному. Возьмем большевичку Александру Коллонтай, выступившую с идеей эротизации общества. Разврата в 1920-е годы действительно было много — как в среде коммунистов, так и в среде комсомольцев. Потом на смену ей пришел Арон Залкинд, известный педолог, составитель «Двенадцати половых заповедей революционного пролетариата». Двенадцатая заповедь гласила, что в интересах революционной целесообразности класс имеет право вмешиваться в половую жизнь своих членов. Он пропагандировал воздержание от половой жизни до 25 лет. Непонятно, реагировал ли Залкинд таким образом на распущенность 20-х или действительно хотел создать нового человека.

Тогда же был взят курс на отделение детей от семьи. Известный фантаст Иван Ефремов писал, что в коммунистическом будущем отпрысков будет воспитывать не семья, а общество, специально обученные люди. В основе всего этого лежала простая идея: рационально устроить социум. Считалось возможным перестроить человека как социальную машину, вложить в мозги детей все, что угодно. В 1920-е годы, впрочем, много чего предлагалось, а в 30-е было свернуто: партия взяла курс на традиционализм, в том числе на традиционную семью.

Булдаков:
Я бы хотел сказать пару слов в защиту Ленина. Самое лучшее, что он произнес в своей жизни, это известная фраза: «Учиться, учиться и еще раз учиться». Хотя в то время ему стоило бы сказать: «Лечиться вам надо бы, лечиться и лечиться». Эти высказывания стоило бы произнести в адрес комсомольцев — совершенно дикоглазой публики, которая готова была все уничтожить, лишь бы восторжествовала идея. Те люди были воспитаны на агрессии Гражданской войны.

Был такой пролетарский поэт Владимир Кириллов (конечно, в свое время его расстреляли). Он писал так: «Трактором разума взроем / Рабских душ целину, / Звезды в ряды построим, / В вожжи впряжем Луну» — и при этом воспевал Совнарком. Вот так мыслили эти самые коммунисты: все возможно. При этом они исходили из того, что старая Россия никуда не годилась (хотя там действительно было много такого, что и привело в результате к революции). В результате из отрицания старого вырос такой жуткий негативизм.

Вообще, это базаровщина, нигилизм, так что без традиции тут не обошлось. Все это идет, может, от Герцена, а может, от Чаадаева. А может, и Радищев тоже постарался. Так что корни у этого социального нигилизма очень глубокие. Здесь скрестились две его линии: чисто российская и мировая. Из этого вышли и революция, и идея нового человека.

chatlanin: (Default)
Originally posted by [personal profile] humus at Парижская Всемирная выставка 1937 года. Советский павильон


Originally posted by [personal profile] humus at Парижская Всемирная выставка 1937 года. Германский павильон

«В архитектурном образе немецкого павильона критики из эмигрантского издания Die neue Weltbühne увидели отражение культа смерти, характерного для нацистской идеологии. Павильон прочитывался не только как крепость, но и как крематорий. Композиция павильона состояла из двух параллелепипедов - горизонтального, лишенного окон «саркофага», и вертикального, напоминающего дымовую трубу крематория, сегодня в этом можно увидеть предзнаменование будущего террора.
Внутреннее оформление немецкого павильона было подчеркнуто внеполитическим. Там не было ни одного портрета Гитлера, в отличие от советского павильона с многочисленными портретами Сталина. Свастика была использована только в виде орнамента - на обоях, на шелке, служившем фоном в выставочных боксах, и на фасаде в проемах между пилонами. Кроме того, экспозиция была антимодернистской - там не было почти ни одной фотографии, только живопись и скульптура. По мнению критиков, интерьер работы дизайнера Вольдемара Бринкманна своими люстрами, коврами и масляной живописью напоминал салон девятнадцатого века. В брошюре для посетителей павильона, составленной главным организатором печально знаменитой выставки «Дегенеративное искусство» Адольфом Циглером, этот поворот к традиции объяснялся «оторванностью от почвы, космополитизмом и духовным банкротством» модернизма. Антимодернизм, настаивал Циглер, порожден исключительно «здоровыми инстинктами нации и идеализмом художников».
В резком контрасте со старомодностью интерьера были выставлены новейшие технологические достижения Германии: например, футуристический гоночный мерседес или дизельный двигатель для дирижабля. Но эти объекты были поданы почти как экспонаты кунсткамеры, они были поставлены на музейные подиумы, и рассматривать их приходилось с некоторого расстояния»

Открытие павильона Германии (26 мая 1937 года)
Открытие павильона Германии (26 мая 1937 года)

Read more... )

chatlanin: (think different)
Нет, это не гриб, как думали некоторые. Версия биографии самого человечного человека от поколения Z.
Есть ли тут разрыв поколений? Безусловно. Хорошо ли это применительно к большевикам и их вождям? Вопрос открыт.


chatlanin: (izba-chitalnya)
Вообще говоря, механизм крайне прост.

Если убить всю интеллигенцию народа А и посадить на соответствующие места представителей народов Ж, П и Х, случится вот что. Представители народов Ж, П и Х, конечно, возьмутся работать интеллигенцией, потому что тепло, мягко и сладко. Однако работу свою они будут ненавидеть - и чем дальше, тем сильнее.

Потому что быть интеллигенцией чужого народа мучительно само по себе. Это как чужого ребёнка воспитывать. Когда есть свой, любимый. И особенно мерзко, когда чужой - ЛУЧШЕ, объективно лучше. Свой - с дебильцом, чумазенький, на обезьянку похож, пахнет противно. А чужой - гладенький, умненький, к книжке тянется.

Ну и дальше начинается "золушка". Чужого ребёночка будут ИЗВОДИТЬ - непрерывно ругать, придираться (заметим стилистику разговоров о русских - это именно что ПРИДИРКИ), оскорблять его самого и его родителей. Ну в общем "весь набор". Азиопская мачеха-интеллигенция русских пилит и пилит - даже без всякого приказа, потому что ненавидит. Ей-то хочется свою родную кровиночку воспитывать, любимку свою ненаглядную, а тут надо с чужими возиться. "Тьфу, да когда ж она подохнет, девка эта белобрысая гадкая!"

Опять же шпионство. Мачехе всё время хочется поймать золушку за чем-нибудь "непотребным". Она в вещах её роется, допросы устраивает - "где была", "что делала". Врывается в её чуланчик, перетряхивает её жалкое бельишко. Отнимает любую копеечку - "ты её на блядство потратишь". И постоянные истерики, истерики, истерики. Потому что - "ненавижу чужую девку".

Если без метафор, то этим, например, объясняется патологический интерес неруси к русской истории и желание её непременно опоганить, опорочить. Спать не может нерусский интеллигент, не написав десять страниц про Ивана Грозного как выражение русской души. Не даёт ему покоя Иван Грозный. И Владимир Святой плохим был, очень плохим - аж спать не может, пока не докажет. Про "николашку-дурашку" даже и говорить нечего, там ТАКОЙ АД в душе, что сто лет успокоиться не могут, орут со слюнями. Ну это все советские так, это главный признак советскости: безумная ненависть к "кровавому слюнтяю". У взрослых мужиков глазенапы на лоб лезут, в руках себя держать не могут, верещат... Но тут они "сами убили" (ибо кровь на них и на детях их), а вот, скажем, какой-нибудь совсем невинный человек. Вот хотя бы фотограф Прокудин-Горский - придумал оригинальный метод изготовления цветных фотографий, ездил по России, снимал. Так они его дичайше ненавидят. Сам давеча в ленте читал - поганый Прокудин-Горский, снимал неправильно, красиво снимал, лакировал действительность. Посмотришь на его фотки - кажется, что Россия была ничего себе страна и жили неплохо. А это непрааааавда!!! Всё было гаааадкое!!! мееееерзкое!!!! как при наааас, только хуууууже!!! И опять же реакция естестенная: "чужое, не наше". Вот показать им фоточку синайской пустыни или азиатского старика в халате или лапсердаке - тут сразу слёзы, любовь, признание. И понятно же, и обижаться же глупо - это своё, бесконечно любимое и родное.

Это, конечно, ан масс, статистически. Что не исключает симпатий отдельных азиопских интеллигентов... не к русским, конечно (хотя и такое случается), а к русской культуре, то есть вещи отделимой и присвояемой. Ну типа - Пушкин-то красивые стишки писал. Поневоле увлечёшься. У еврейского поэта Саула Черниховского есть стихотворение (гекзаметром), где интеллигентная еврейская девушка тайком от родителей читает Пушкина. Потом, правда, стала сознательной и томик выкинула. Но ведь "тянет". Стишки-то ладные. Но ведь русский, мерзость. И начинается - "Пушкин негр". Не было бы негра, придумали бы еврея или там немца. Главное - что не совсем уж белобрысый русский выродок, вот этот выблядок ненавистный. "Это можно". Так что до "Пушкиниггера" они бы и сами додумались. ЕСТЕСТВЕННОЕ ведь дело. Биология.

И при этом они ещё страшно боятся, что белобрысая золушка всё-таки выживет и мачехе всё припомнит. Привяжет мачеху к лавке, кожу с ног снимет, глаза выдавит, сиси вялые калёными щипцами рвать будет и т.п. Она сама бы так сделала, будь её воля (азиаты же, садисты, "с фантазией"). Но русские-то добрые. Точнее даже, равнодушные - так как от мучительства не умеют получать удовольствия (что является генетическим дефектом, но "будем исходить из реалий"). И если русские даже выживут и вернут себе власть, то ничего особо страшного с "быковыми и ахеджаковыми" не сделают. Ну, перестанут им каждый день премии вручать и радио выключат. Ничего, с голоду не помрут, пристроятся. В самом-самом крайнем случае пойдут на рынок торговать черешней или там бараниной. У них прекрасно получится, ещё довольны будут. Сидеть в кабачке, кушать шашлык, пить вино, хвастаться, кто сколько за день заработал и как русского дурака обвесил и тухлое мясо продал. Жить своей народной цыганско-азиатской жизнью. ХОРОШО ЖЕ. А что денег меньше - так не в деньгах счастье.

То же и Шмулевич, Диуновым помянутый. ОТПУСТИТЬ человека надобно. Он же на пять контор работает, активки там всякие, ФСБ, турки, кавказеры, какие-то подставные лавочки, интриги. Крутится человек, затянуло его, запутался весь в делах мутных. А ему бы в Хевроне тихо сидеть и немножечко шить, например. "Бархат, нитки и иголки, и ещё Талмуд на полке". Лепота!

А русские спокойно займутся своими делами. Без вот этого бесконечного злобного шамканья, выволочек, шпионства, и всего такого прочего.

PS. Разумеется, интеллигенция не главная проблема, её на нашу шею посадила нерусская власть. Но это "и так понятно".

Michael Diunov

Сегодня вышла статья Аврома Шмулевича "Русские: федерация или смерть".

Ссылки не даю, потому что на опубликовавший ее ресурс давать ссылку - все равно что потворствовать злу и увеличивать его силу в этом мире, но отмечу, что большая часть статьи представляет собой немного замаскированные и осовремененные цитаты из известного политического деятеля А. Розенберга, что для автора, считающего себя евреем, как то совсем неприлично.

А то, что не является цитатами из Розенберга, он с большим удовольствием бы поддержал...

chatlanin: (think different)
Михаил Казиник. "Тайны гениев":

Но было в моей жизни еще одно чувство, которое если и не примирило меня с советской властью, то отбросило мою ненависть к ней на задний план <…>
А примирило меня с жизнью в этой стране чувство гордости
за ее уникальные традиции культуры прошлого;
за удивительных людей – представителей старой русской интеллигенции ( ничего подобного в мире больше нет), часть которых я еще, слава Богу, успел встретить;
за величайшие в мире традиции гуманитарного образования, которые моя страна развивала вплоть до страшного большевистского переворота.

Примерно в то же время, когда я читал Достоевского, мне попалась на глаза маленькая книжечка о традициях русской культуры. Сейчас уже не помню, сколько и какие там авторы, у меня ее давно кто-то зачитал.
Но ясно помню потрясшую меня до глубины души историю времен русской дореволюционной гимназии. История следующая.

Это было в 1913 году.
Одиннадцатилетняя девочка, пансионерка Московской Ржевской гимназии, приставала к своему дядюшке с просьбой показать, что у него написано на медальоне, который тот всегда носил с собой на груди.Дядюшкин медальонДядюшка снял медальон и протянул девочке. Девочка открыла крышку, а там ничего не написано.
Кроме пяти нотных линеек и четырех нот: соль-диез – си – фа-диез – ми. Девочка помедлила мгновенье, а затем весело закричала:

-Дядюшка, я знаю, что здесь написано. Ноты на медальоне означают: «Я люблю Вас».

И вот здесь возникает вопрос.
Вы представляете себе, КАК УЧИЛИ ЭТУ ДЕВОЧКУ, если она, увидав четыре ноты, пропела их про себя, а пропев, узнала начало ариозо Ленского из оперы Чайковского «Евгений Онегин».
И начинается это ариозо – признание восемнадцатилетнего дворянина, поэта Владимира Ленского шестнадцатилетней дворянке Ольге Лариной – словами «Я люблю Вас» и четырьмя нотами, которые девочка и увидала на дядюшкином медальоне.
Оказалось, что этот медальон – столь оригинальное признание в любви, когда-то полученное девочкиным дядюшкой в подарок от своей невесты перед их свадьбой.
Но вы подумайте, ведь девочке только 11 лет! Каким же образом ее успели ТАК НАУЧИТЬ?
И не в специальной музыкальной школе, и не в музыкальном колледже, а в нормальной русской гимназии, да еще в начальных классах.

Вопрос, КАК учили эту девочку, я уже задал, теперь задам еще один вопрос, ответ на который выходит за рамки рассуждений об уровне образования только, а касается вопросов генофонда.

КАК НУЖНО НАУЧИТЬ МАЛЬЧИКА, ЧТОБЫ ОН КОГДА-НИБУДЬ ПОДОШЕЛ К ТАКОЙ ДЕВОЧКЕ, ЗАГОВОРИЛ С НЕЙ, ЗАИНТЕРЕСОВАЛ ЕЕ КАК ДОСТОЙНЫЙ СОБЕСЕДНИК, КАК ЛИЧНОСТЬ, А СО ВРЕМЕНЕМ ЗАВОЕВАЛ ЕЕ СЕРДЦЕ?

Здесь уже никакими модными штанами и престижными кроссовками делу не поможешь
Обучив девочку на таком уровне, ей как бы сделали прививку от бездуховности, от того потока примитивного однообразия, которое я условно называю «дискотечностью».
К этой девочке лишь бы какой мальчик не подойдет. Но если подойдет, то вряд ли найдет взаимопонимание. Ведь если мудро смотреть вперед – можно предположить, что эти дети в будущем поженятся, у них будут свои дети.
И они должны, естественно, воспитать этих детей на соответствующем духовном уровне.
Таким образом, речь здесь идет об УРОВНЕ КОНТАКТА, уровне духовного, культурного соответствия.
Мальчик обязательно должен быть духовным партнером этой девочки, находиться на уровне этой девочки, ее духовных запросов и приоритетов.
Следовательно, обучая девочку искусству, музыке, поэзии, уже в младших классах русской гимназии, воспитывая (или, лучше сказать, формируя) духовную потребность, думали о генофонде, об интеллектуальном обществе будущего.
Но существовал ли в русском обществе того времени мальчик – достойный партнер нашей маленькой гимназистки? Конечно, да! Вы не задумывались, почему все офицеры царской армии учились играть на рояле? Так ли это необходимо для боевой подготовки? Для боевой, быть может, и нет, а вот для генофонда – конечно же, да!!! Вдумайтесь, что это за образ – офицер, играющий на рояле? Да это же символ мужской гармонии – сочетание офицерства и музыки. С одной стороны, офицер – защитник, воин, а с другой – тонкий интерпретатор музыки Чайковского и Шопена.
У вас, читатель, голова не кружится от моих необузданных фантазий? А ведь я ничего не придумываю – читайте побольше русской литературы того времени.
А поэтические диспуты с сочинением и чтением собственных стихов прямо в казарме не хотите? А знание трех-четырех иностранных языков?
Ура!
Мы нашли нашей девочке партнера!
И речь здесь идет о достойном партнере, поверьте.

Высокое качество гуманитарного образования в России, начиная с 20-х годов XIX века и до начала 20-х годов века XX, породило невероятную потребность в культуре и подготовило культурный взрыв, подобного которому, думаю, история человечества до сих пор еще не знала. И большая часть того, что в мире известно и ценимо в русской культуре, - именно эти 100 лет невиданного расцвета литературы, поэзии, музыки, изобразительного искусства.


chatlanin: (Default)
Мощный старик Лимонов о нравах телевизионных хомячков (клоун-петросян Жирик идет в эту же категорию) и давно известной предательской натуре детей советской партноменклатуры:

Из собравшихся у Соловьёва я выделил четверых: самого Соловьёва накачанного атлета в чёрном, Жириновского в скафандре Жириновского, тонкошеего вроде внука Молотова -депутата Никонова и представителя "Радио Свобода", чёрт его кто он был, - директор видимо. Были ещё двое участников шоу Соловьёва, но мне они были безразличны.

...так как Америку представлял, это условно говоря, директор "Радио Свобода", да и тот - вообще-то не американец, но давний русский эмигрант (по виду еврей), то все сведения имевшиеся у Никонова, Жириновского, у меня тоже, и у Соловьёва были сообщены ему -радиосвободовцу, брошены ему, что называется в физиономию.

Он не так плохо отбивался, радиосвободовец. Он сообщил Никонову (а тот довольно занудно перечислял общеизвестные козни ЦРУ против России) что Никонов не только жил в Америке, но и работал там в могучей американской организации, и назвал в какой, я правда не запомнил названия. От чего Никонов покраснел и кое-как отбился. То есть рыльце-то в пушку оказалось.

Основной изъян политических шоу, в которых участники вываливают свои, часто книжные и заплесневелые сведения об объекте обсуждения напоминают разговор старых тёток на скамейках вечером у жилых домов в спальных районах. Никаких предложений. Только жалобы на несправедливость.

Я сказал, что давно доказано что США - государство агрессивное, потому следует обсуждать только способ как с ним покончить. И я предложил (я это делаю в моих постах и в статьях) разрушить США как Карфаген на их собственной территории. Возбудить недовольную Мексику, российским спецслужбам хватит гоняться за навальнятами на площадях Москвы, пора заняться делом. Америка должна быть разрушена, как Карфаген.
И крикнул в темноту к сидящим зрителям: "Что сидите, как мыши, аплодируйте !"

Зрители повиновались. Зааплодировали.

Жириновский в скафандре (ну такое впечатление, тело малоподвижно, только рот открывается) явно восхищённый. покрутил головой и издал если не ошибаюсь, звук "Да--а!".
Ну типа, старик Державин нас заметил, хотя я на пару лет старше даже Жириновского.

Во втором тайме Жирик мне отомстил, приревновав к зрителям, назвал меня "Савченко" и сказал что надо было мне сидеть в своём Харькове, для всех лучше бы было.

В ответ я закричал "Ревность! Ревнуешь!"

Это на самом деле был самый яркий эпизод.

Сам Жириновский упрекал Америку преследованиями Мак-Карти (гонения на Чарли Чаплина) и даже забытым всеми уже Алленом Даллесом. Радиосвободовец кричал что это было так давно, но Жириновский, я это понял, хотел зайти дальше чем моё предложение уничтожить Америку.
Но куда уж дальше-то. Дальше было некуда.

Я считаю что Соединённые Штаты являются основным дестаблизирующим фактором на планете. Их не будет и станет спокойно.
Хватит доказывать что США - зло, уже доказали.

Соединённые Штаты должны быть разрушены. Разумеется, это моё личное мнение.
Но я им горжусь.
Хватит ныть, жаловаться и указывать как плох враг.

Да, "Carthago delenda est. До встречи в Киеве!". Так надо заканчивать теперь каждое выступление. А вообще, не читайте советских газет не смотрите телевизор.

chatlanin: (guard)
Т.н. "Музей оккупации Латвии" располагается на площади... Латышских Стрелков.
Слабоумие и отвага по-шпротски.

Для справки: латышские стрелки — стрелковые части, сформированные мразью генералом Алексеевым в 1915 году из жителей Лифляндской, Курляндской и Витебской губерний, не смотря на категорическое несогласие курляндского и лифляндского губернаторов.
Во время Гражданской войны в России поддержали большевиков и стали одними из первых воинских частей, стоявших у основания РККА. Являлись самым крупным национальным военным формированием на службе в Красной армии.

Безжалостные цепные псы большевистского режима, его карательные органы, пролившие столько крови, что эсесовцы мальчиками покажутся. Общая численность около 80 тыс. человек. Широко применялись по всему фронту Гражданской войны, использовались для подавления антибольшевистских восстаний в ряде городов (Ярославль, Муром, Рыбинск, Калуга, Саратов, Новгород и др.).

Многие командиры латышских стрелков впоследствии, уже после расформирования частей, смогли достигнуть больших руководящих постов, стали занимать значительные должности в Красной Армии и НКВД.

Так, первым начальником ГУЛАГа стал бывший латышский стрелок Эйхманс, первый комендант Соловецкого лагеря особого назначения (СЛОН), один из организаторов сталинских репрессий. На Эйхманса было возложено руководство всеми лагерями ОГПУ того времени: Соловецким, Вишерским, Северным, Казахстанским, Дальневосточным, Сибирским и Среднеазиатским.

А за Уралом лютовал еще один "стрелок" Эйхе. Ниже - только небольшой перечень его "подвигов".
Член комиссии «для выработки мер в отношении кулачества», сформированной Политбюро 15 января 1930 г. во главе с В.М. Молотовым. 30 января 1930 Политбюро, доработав проект комиссии Молотова, приняло постановление «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации». В 1931 году бюро Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) приняло Постановление «О ликвидации кулачества как класса»: с 10 мая по 10 июня по спущенной сверху разнарядке было «раскулачено» 39788 семей. Семей, Карл! Сколько там было уничтожено детей, женщин?
В телеграмме Сталину от 7 марта 1933 года Эйхе предлагал «принять, устроить на Нарымском, Тарском севере 500 тыс. спецпереселенцев».
В 1934 г., в ходе хлебозаготовок, Эйхе истребовал от Политбюро право давать санкцию на высшую меру наказания на подведомственной ему территории в течение двух месяцев — с 19 сентября по 15 ноября.
Деятель тройки НКВД СССР.
На декабрьском 1936 г. пленуме ЦК ВКП(б), на котором Николай Ежов докладывал об «антисоветских троцкистских и правых организациях», Эйхе резко выступил против бывших товарищей по партии:

Факты, вскрытые следствием, обнаружили звериное лицо троцкистов перед всем миром… Вот, т. Сталин, отправляли в ссылку несколько отдельных эшелонов троцкистов, — я ничего более гнусного не слыхал, чем то, что говорили отправляемые на Колыму троцкисты. Они кричали красноармейцам: «Японцы и фашисты будут вас резать, а мы будем им помогать». Для какого чёрта, товарищи, отправлять таких людей в ссылку? Их нужно расстреливать. Товарищ Сталин, мы поступаем слишком мягко.

Руководил «чисткой» партийного и хозяйственного аппарата, что вызвало беспрецедентную волну арестов. Руководил развёртыванием массовых репрессий в Сибири. Входил в самую первую из троек периода Большого террора (утверждена постановлением Политбюро 28 июня 1937 г.), вынесшую тысячи смертных приговоров во внесудебном порядке.
За 1937 год тройка ОГПУ Западной Сибири, в которую входили Эйхе и Заковский, осудила 16553 человек, в том числе 4762 — к расстрелу, 8576 — к отправке в лагеря, 1456 — в ссылку, 1759 — к высылке.

Эйхе стремился лично направлять работу сибирских чекистов, вмешивался в дела НКВД. В некоторых случаях приходил в управление НКВД и присутствовал на допросах.
В 1937 году тройкой под руководством Эйхе были репрессированы 34872 человека по сфабрикованным делам «Белогвардейско-монархической организации РОВС», «Сибирского филиала Трудовой Крестьянской партии», «Церковно-монархической повстанческой организации» и другим.
В Новосибирске до сих пор есть улица, названная в честь этого скота.

Список латышских стрелков-нелюдей можно продолжать долго. Другими словами, именно эти прибалтийские отморозки во многом предопредили победу того режима, который их потом "оккупировал", с успехом приняли участие в массовых репрессиях и Большом терроре, залившим кровью русскую землю. Уничтожали и своих же большевистских сволочей.
Посеявши ветер, пожнешь бурю.

И чтобы два раза не вставать - до 1991 года "Музей оккупации" был Музеем Латышских красных стрелков — филиалом Латвийского музея революции. Думаю, там до сих пор сохранили старую экспозицию в запасниках. Ну так, на всякий случай.

chatlanin: (izba-chitalnya)
- Я б вашего гетмана,- кричал старший Турбин,- за устройство этой миленькой Украины, повесил бы первым! Хай живе вильна Украина вид Киева до Берлина! Полгода он издевался над русскими офицерами, издевался над всеми нами. Кто запретил формирование русской армии? Гетман. Кто терроризировал русское население этим гнусным языком, которого и на свете не существует? Гетман. Кто развел всю эту мразь с хвостами на головах? Гетман. А теперь, когда ухватило кота поперек живота, так начали формировать русскую армию?..

— Сволочь он, — с ненавистью продолжал Турбин, — ведь он же сам не говорит на этом языке! А? Я позавчера спрашиваю этого каналью, доктора Курицького, он, извольте ли видеть, разучился говорить по-русски с ноября прошлого года. Был Курицкий, а стал Курицький… Так вот спрашиваю: как по-украински «кот»? Он отвечает: «кит». Спрашиваю: «А как кит?» А он остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется.

Михаил Булгаков, "Белая гвардия"


Бузина оставил интересное свидетельство как "українські письменники" Булгакова запрещали. Правда, в рамках своей апологетики "украины", опять сделал неверный вывод, что "из зависти".
На самом деле, при полном попустительстве кукурузника (накануне передавшего Украине Крым), это было одно из обычных проявлений петлюровщины и борьбы с русскостью, о чем писал Булгаков и что вылилось потом в Одесскую Хатынь и убийства на Донбассе.

В нынешнем году [2007 - ch.] выпадает печальная дата. Ровно полвека назад Киев покинул замечательный режиссер Леонид Варпаховский. Его выжил из города украинский Союз писателей. Причина? Варпаховский пытался поставить в Театре русской драмы "Дни Турбиных". А этого местные литературные воротилы вынести не могли. Ведь булгаковская пьеса наглядно демонстрировала провинциальное убожество их собственных сценических поделок.

Дворянин в мещанстве

Леонида Варпаховского занесло в наши края случайно. Москвич, дворянин, ученик Мейерхольда, почти двадцать лет он провел в ссылках и лагерях. Освободившись после смерти Сталина, жил в Тбилиси. В это время в Киеве ощущался острый дефицит режиссеров, и в 1955 году Театр им. Леси Украинки пригласил Варпаховского на работу.

"Он был потрясающе талантливым человеком, -- рассказывает завлит театра Борис Курицын, -- одновременно ставил спектакли в Русской драме, Театре им. Франко и в Опере. Представьте, в Оперном театре где-то до конца 90-х годов "Бал-маскарад" Верди шел в его постановке! Варпаховский заставил певцов не просто исполнять свои партии, ориентируясь на дирижерскую палочку, а играть как драматические актеры. Но когда его упрекнули в том, что он не оперный режиссер, Леонид Викторович тут же сел за рояль и сыграл увертюру".

В Русской драме особенным успехом пользовалась пьеса Гладкова "Давным-давно" в постановке Варпаховского. Современные зрители знают ее по экранизации Эльдара Рязанова под названием "Гусарская баллада". Но тогда телевизора еще не было, и публика валом валила на спектакль. Ободренный успехом, Леонид Викторович решил поставить "Дни Турбиных". Тем более, что еще в 30-е годы, до лагерного срока, он лично знал Булгакова.

Репетиции начались в январе 1955-го, а в мае следующего года спектакль был готов. Примечательная особенность манеры режиссера заключалась в том, что он всегда старался ставить для одного состава исполнителей. Дублеров не любил. Считал, что заменить можно только посредственность. В "Днях Турбиных" были задействованы тогдашние киевские "звезды". Полковника Турбина должен был играть Юрий Лавров – отец известнейшего до сих пор актера Кирилла Лаврова. Лариосика – Олег Борисов, еще не успевший прославиться своим Голохвастовым в "За двумя зайцами". Елену – Татьяна Семичева. А Николку – Николай Рушковский.

Сегодня в живых из них остались только Семичева, давно переехавшая в Москву, и Рушковский – народный артист Украины, до сих пор играющий в киевской Русской драме. Ему – восемьдесят два, но на вид больше шестидесяти пяти не дашь. "Мы приступили к репетициям с большим воодушевлением, -- говорит Николай Николаевич. – Булгаковская пьеса совершенно выбивалась из тогдашнего советского репертуара. Знаете, сколько "нужного" дерьма нам пришлось переиграть! Правда, я думал, что Варпаховский предложит мне Мышлаевского. Мне было тридцать. За моими плечами была война – с 1943-го года я служил в реактивной артиллерии. "Дни Турбиных" я уже видел в Москве, когда учился в школе-студии МХАТа. Роль Николки казалась слишком простой. Ну, что там играть? Вот Мышлаевский! Он завораживает с первого же момента, когда появляется на сцене – обмороженный, голодный, проклинающий все на свете… Но я был самым молодым в составе и понимал, что юнкер должен достаться мне".

Война на запрет

Травля премьеры была назначена на 9 июня 1956-го. Уже были отпечатаны афиши и проданы билеты сразу на четыре первых спектакля! И вдруг в газете "Радянська культура" появилась заметка некоего А. Козлова, в которой автор напал на еще не вышедший спектакль: "Разве это сочинение отражает героическую борьбу украинского народа, разве в нем показаны лучшие люди Украины, отдавшие жизнь за становление нового общественного строя? Бурные революционные дни Октября отображены в пьесе Булгакова сквозь призму восприятия белогвардейской семьи Турбиных, сужены до интересов затхлого дворянского мирка"… Критик обвинял театр в погоне за "кассой".

В те времена подобные статьи просто так не появлялись. Скоро стало ясно, что это только начало травли. В Минкультуры УССР обратились три "письменника", имена которых сейчас совершено неизвестны даже специалистам-литературоведам – Евгений Кравченко, Антон Хижняк и Василий Козаченко. Четвертого – Юрия Смолича – кое-кто еще может вспомнить. Да и то лишь благодаря мемуарам "Роздуми про неспокій".

Но вся эта четверка требовала одного – запрета пьесы Булгакова на киевской сцене. Когда сил их стало не хватать, к ним присоединился и пятый "однодумець" -- поэт Микола Бажан. Академик и председатель Союза писателей Украины, он был куда более знаменит, чем его коллеги, но не менее завистлив. В письме в Министерство культуры Бажан писал, что пьеса Булгакова еще в 20-е годы вызвала "активное возражение общественности" в Москве и на Украине, что "компетентные руководящие органы" дали тогда разрешение на ее постановку только во МХАТе, что роль трудящихся в ней не показана, что она "враждебна делу дружбы русского и украинского народов" и одновременно "льет воду на мельницу украинских националистов". В чем, в чем, а в петлюровщине Булгакова до этого еще никто не обвинял! Но Бажан умудрился навесить на него ярлык даже "националиста"!

Заговор "митців"

Борис Курицын, написавший целую книгу о Варпаховском, убежден, что "за демагогией украинских писателей скрывались не столько убеждения, сколько зависть к таланту Булгакова. Они чувствовали, что появление "Турбиных" обнажает убожество их официозной драматургии". Перепуганный Микола Бажан настолько рассвирепел, что требовал запретить "Дни Турбиных" во всех театрах страны и остановить экранизацию, которая планировалась на "Мосфильме"!
25 октября 1956 года в Театре русской драмы состоялся закрытый просмотр, на который были допущены только актеры, занятые в "Днях Турбиных", и чиновники министерства и Союза писателей. Не пускали даже всю остальную труппу! Замминистра культуры Куропатенко лично стоял на служебном входе и заворачивал людей! Он остановил даже Олега Борисова. Когда Борисов заявил, что он актер этого же театра, Куропатенко парировал его фразой: "Вы – актер, а я – министр!", забыв от волнения, что является только первым замом.

Представление началось с недоброго знака. В зале неожиданно погас свет. А по завершении спектакля пошло обсуждение. "Никаких художественных достоинств в пьесе нет!" -- орал Хижняк. "Лариосик, наверное, остался в Киеве, чтобы вредить советской власти", -- вторил ему Кравченко. "Булгаков – белогвардеец, -- подгавкивал Козаченко, -- на сороковом году советской власти нет смысла показывать пьесу о белогвардейцах!" А Смолич в истерике заявил, что украинский народ у Булгакова отсутствует, но при этом пьеса "сталкивает русский и украинский народы" и вообще "направлена на реабилитацию Петлюры".

Вняв этому бреду, где белогвардеец Булгаков обвинялся в сочувствии к петлюровцам, с которыми в юности воевал, Минкульт УССР запретил "Дни Турбиных". Смолич и Бажан могли быть довольны. "Это был удар для нас всех, -- вспоминает Николай Рушковский, -- через несколько лет нас заставили играть пьесу Смолича о взятии Котовским Одессы. Я даже не помню ее названия. Помню только, что все в ней было "правильно" -- "хорошие" красные против "плохих" белых. Я думаю, больше всего чиновники боялись той симпатии, которую вызывали герои Булгакова. Ведь глядя на них, становилось понятно – таких не убивать, а культивировать надо".

Весной 1957-го, понимая, что никаких перспектив в Киеве нет, Леонид Варпаховский уехал в Москву. Там он с успехом поставил новую редакцию "Дней Турбиных" во МХАТе. Союз "письменников" мог торжествовать победу на местном уровне. Но она была пирровой. Уничтожив последнего конкурента – покойного Булгакова – СПУ сделал уверенный шаг, который привел его к творческому ничтожеству – к тем протертым литературным штанам, в которых щеголяет эта организация сегодня.

Преданный даже Мейерхольдом

Варпаховскому выпала биография, во многом обычная для интеллигента сталинских времен. Родившись в семье адвоката, при советской власти он был исключен из Московского университета за дворянское происхождение. Тогда Леониду Викторовичу пришлось сходить на прием к самому наркому просвещения СССР Луначарскому. Будущий режиссер заявил, что его отца при царе выгоняли из того же университета за участие в студенческих волнениях, а его теперь – за контрреволюционное происхождение. Луначарский – тоже по происхождению дворянин, рассмеялся и вернул Варпаховского на учебу.

Всю жизнь Леонид Викторович считал себя учеником знаменитого Мейерхольда. Они долгое время работали вместе. В Государственном театре им. Мейерхольда Варпаховский был одним из режиссеров и сотрудником научно-исследовательской лаборатории. Тем не менее, когда органы в 1935 году потребовали у Мейерхольда справку о настроениях Варпаховского, тот написал: "На просьбу Вашу дать на Л.В. Варпаховского подробную политическую характеристику, с указанием в ней социально-политических, производственных и личных качеств, -- сообщаю следующее… Какие бы не выставлял Варпаховский доводы в свое оправдание – Директор Лаборатории (Вс. Мейерхольд) и директор ГосТИМа (он же) глубоко убежден в том, что в лице Варпаховского мы имеем тип, чуждый нам, с которым надо быть весьма и весьма осторожным". В этом же документе Леонид Викторович обвинялся в карьеризме, в использовании лаборатории "не столько в интересах театральной культуры Союза, сколько в интересах личных", а так же в "антисоветских методах работы".

Вернувшись из ГУЛАГа, Варпаховский лично переписал это письмо в архиве Мейерхольда, но свою "характеристику" учителю простил – ведь того во время репрессий вообще расстреляли. Когда я спросил Николая Рушковского, оставил ли Варпаховский после запрета "Дней Турбиных" какую-нибудь "историческую фразу", тот ответил: "Никакой. Ссылка и лагерь сделали его очень осторожным в выражениях. Он только любил повторять, что теперь работает год за два".

Куда трагичнее сложилась судьба прообраза штабс-капитана Мышлаевского – Петра Бржезицкого. Его историю раскопал в начале 90-х в архиве СБУ киевский исследователь Ярослав Тинченко. Артиллерист, командир дивизиона 70-й артбригады он прошел в окопах всю мировую войну. Юморист, бабник и выпивоха Бржезицкий был очень похож на того симпатягу, которого срисовал с него Булгаков. Рассказ писателя о боях под Киевом с петлюровцами передан со слов именно Бржезицкого, служившего в то время в офицерской дружине. Носило его по всем фронтам гражданской. Он воевал против красных даже на Дальнем Востоке у Колчака! В финале "Дней Турбиных" Мышлаевский собирается перейти к красным. В конце концов так поступил и его прообраз Бржезицкий. До 1922 года он служил старшим артиллеристом в Днепровской военной флотилии. А потом демобилизовался и работал грузчиком, десятником на стройке, числился на бирже труда безработным, пока его не подобрал Леонид Карум и не устроил читать военную химию на своей кафедре в Киевском нархозе. Но продолжалось его счастье недолго. В 1931-м Петра Бржезицкого арестовали по тому же делу "Весна". Погиб он через год в лагерях. Но от чего, не ясно. То ли был расстрелян, то ли умер от болезни.

Олесь Бузина, 23 марта 2007 года.

chatlanin: (Default)
В момент заключения Беловежских соглашений Крым мог стать российским, но Украина пообещала, что республика будет иметь право заключать любые экономические, политические и социальные соглашения с Россией.

Отвечая на вопрос корреспондента о том, как Украине в 1991 году удалось сохранить Крым, экс-президент Украины, принимавший участие в подписании Беловежских соглашений, прямо сказал, что Киеву удалось перехитрить Москву:

"Я добивался все время солидарной ответственности и именно такой подход при конструктивном диалоге с Россией позволил нам – не побоюсь этого слова – перехитрить ее", – сказал Кравчук.

Он признался, что пообещал Москве самостоятельность Крыма в заключении соглашений с Москвой. Однако эти обещания не были выполнены.

Удивительно, но уже в 1992 году умный Собчак понял, что хохлы ЕБНа развели по классической двухходовочке, разглядел опасность союза партийной номенклатуры с нацистами и даже предвидел кровавый конфликт на Юго-Востоке, если Россия признает административные границы Окраины государственными.
Как мы знаем, мразь "первый президент России" тупо предпочел всё сдать. Даже Севастополь, всегда бывший в союзном подчинении.


«Без ретуши», 08.01.1992.

Originally posted by [profile] ssmirnoff at Собчак про Украину.


Терпеть не могу этого персонажа, но здесь он все правильно сказал.

chatlanin: (izba-chitalnya)
Все мы слышали о декабристах, но почти ничего знаем о чем они писали из первых рук.
Руководитель Южного общества Пестель в "Русской правде" (1823 г.) посвятил целый параграф федеративному устройству государства и предсказал его гибельность для России. Прозорливость полковника "блестяще" подтвердили большевики, создав вместо единой и неделимой России лоскутный СССР с тикающим часовым механизмом, который взорвался через 70 лет, и века не потребовалось.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. О ЗЕМЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ГОСУДАРСТВА

§4. Россия есть Государство Единое и Неразделимое.

Государства бывают или Неразделимыя, или федеративныя. Неразделимыми называются те в коих все части или области Государство составляющия, одну общую Верьховную Власть, один образ Правления и одни Законы имеют и признают и в коих ни одна область не имеет права частно для себя издавать Законы и Постановления. Федеративными же называются те Государства, в которых, области их составляющая хотя и признают общую над собою Верьховную Власть и обязываются совокупно действовать во всех Сношениях Внешних, при всем том право свое сохраняют законы делать и Постановления издавать для собственнаго своего внутреннаго Гражданскаго и Политическаго образования и устроивать свое правление по частному своему Усмотрению. Главная Разница посему между Неразделимыми и федеративными Государствами состоит в том что Право издавать Законы, образовать общественныя Учреждения и распоряжать Государственными Делами находится в Неразделимом Государстве в одной только Верьховной Власти а в федеративном Государстве разделяется между общею Верьховною Властью и частными областными Властями. С перваго взгляду может федеративное Устройство Государства показаться удобным и приятным: ибо каждой области возможность дает действовать по своему Усмотрению и своей воле; но при внимательнейшем разсмотрении легко убедиться можно в решительном преимуществе неразделимаго образования Государства над федеративным; особенно применяя оное к России при обширном Ея пространстве и большом количестве различных племен и народов ее населяющих. Общия невыгоды )

Южное общество находилось в Киеве, так что члены его не понаслышке знали, что такое украинский сепаратизм и чем он грозит русскому народу. Так что Пестель еще 200 лет назад предсказал теперешние события в Новороссии. А предвосхищая затяжную Кавказскую войну XIX века и коллаборцианизм горцев в веке XX, предлагал очень своебразное недемократическое решение кавказской проблемы. Вы возможно удивитесь, но этот рецепт потом использовал Сталин, депортируя тех же чеченцев в глухие уголки континента Евразия.
Соприкасаясь с местечками, в полной мере Павел Иванович осознавал и масштаб еврейского вопроса и вообще, инородческого, так что в итоге пришел к выводу о благе полного слияния народов в будущем в единый русский (то, что барон Врангель потом ёмко выразил в формулах "С нами тот, кто сердцем русский", "С кем хочешь, но за Россию"). Большевики попытались вместо этого породить мертворожденную химеру денационализированного "советского" народа, без Бога, духа и истории.

ГЛАВА ВТОРАЯ. О ПЛЕМЕНАХ РОССИЮ НАСЕЛЯЮЩИХ

§1. Разделение Племен Россию населяющих на три главные Разряда.

Общая масса всех Российских обитателей может на три Главные Разряда быть разделена. Первой Разряд состоит из Кореннаго Народа Русскаго. Второй из племен к России присоединенных. Третий из иностранцев в России живущих. Коренной Народ Русской есть племя Славянское. Народы к России присоединенные составляют различные другие племена. Иностранцы в России живущие суть частный лица разных наций. Дабы с ясною положительностью судить можно было о меропринятиях коим должны подлежать все различные оттенки кореннаго Народа русскаго, Все различныя племена в России обретающияся и все Иностранцы в России находящиеся надлежит основное соображение изложить коим Временное Верьховное Правление обязывается в сем отношении руководствоваться.Далее )


chatlanin: (izba-chitalnya)
Вместо тепла зелень стекла,
Вместо огня дым.
Из сетки календаря выхвачен день.
Красное солнце сгорает дотла,
День догорает с ним.
На пылающий город падает тень.

Перемен требуют наши сердца,
Перемен требуют наши глаза,
В нашем смехе и в наших слезах,
И в пульсации вен
Перемен!
Мы ждем перемен.

Эпоха конца 80-х и 90-х была удивительной. Она до сих пор будоражит умы и ждет своего исследователя. Конец времен, расцвет русского рока, пророки и лжепророки, гербалайф, безумные американские проповедники, кришнаиты и Свидетели Иеговы на фоне крушения коммунизма. Всеобщее ощущение революционности и грядущего Большого Пиздеца. "Мы ждем перемен".

Бывший психотерапевт, четверть века отпахавший в Винницкой псих.больнице и вдруг решивший податься в кудесники, в полном соответствии с апокалиптическими временами, Кашпировский ворвался на унылый небосклон позднего советского телевидения как откровение, "Рабыня Изаура" и "Богатые тоже плачут". И сразу стал богом и спасителем, которому подвластно всё. Полстраны ставило перед телевизором банки с водой "для зарядки" и погружалось в анабиоз под мерцание телевизора и немигающий взгляд под странной стрижкой. "Даю установку". В 1989 году Кашпировский "излечил" от самых различных заболеваний около 10 миллионов человек за 6 часов телевизионного эфира. В 1991 году выступил в штаб-квартире ООН с предложением применять свои методы для борьбы с последствиями радиоактивного облучения, рубцами и СПИДом.
Признаюсь, спал под Кашпировского и я, и даже казалось, рубцы рассасываются, как он обещал, и вообще, здоровее становишься, даже если и не болен.


Многие пытались повторить его бешеный успех (помните Чумака?), но так и остались бледной копией винницкого психотерапевта.

Думаете, Кашпировский забыт вместе с исчезнувшей страной? Ан нет. Сей маг и чародей до сих пор ездит по городам и весям и собирает залы.
Корреспондент Стас Соколов написал фельетон-репортаж, посетив сеанс.

На одну из первых встреч собралось порядочное количество народу: зал был почти полон. Публика состояла преимущественно из женщин пенсионного возраста с редкими вкраплениями мам с детьми и любопытствующих мужчин. Уже перед самым началом в зал проникла целая группа хихикающих подростков, пришедших, очевидно, сделать «видос» для соцсетей (и вообще посмеяться). Планы их осуществились лишь частично: строгие помощники чародея в ультимативной форме запретили что-либо снимать и внимательно следили за залом, чтобы никто это табу не нарушил.

снимок 1989 года
Снимок 1989 года

Кумир вышел к поклонникам не сразу. Началось всё с небольшого видеосеанса: собравшимся показали фрагменты прошлых выступлений Кашпировского. В ролике из Астаны грузные казахские женщины под воздействием магии снимали со своих узловатых пальцев кольца, от которых не могли избавиться годами. По крайней мере, такова была легенда. Местами это, правда, смотрелось как зарисовка из «Нашей Раши».

«Чтобы получилось снять кольцо, у вас должны размягчиться ткани», — заботливо растолковывал экранный целитель механику своего метода. Большая казашка снимала и с легкостью надевала обратно на палец широченное кольцо — камера запечатлела это чудо крупным планом. «Видите: до сих пор действует эффект», — не моргнув глазом заключил экстрасенс и перешёл к следующей пациентке.

Где-то через полчаса затянувшийся видеосеанс завершился, грянули тревожные и торжественные аккорды — и на сцене появился Он. Зал встал и разразился дружными продолжительными аплодисментами.

«Ну, на сколько я опоздал?» — спросил маэстро собравшихся с деланным участием. «На 30 минут», — раздался неуверенный голос. «Я на тысячи лет опоздал!» — срезал не понимающего важность момента простака Кашпировский.

И начал довольно пространный монолог, главная суть которого сводилась к тому, что именно целитель виноват в развале СССР.

«Меня спросили, сколько я буду делать передач на всю Россию. Я спорол ошибку и сказал — шесть. Чем и приговорил вас всех страдать. Надо было 30»
, — пояснил он.

Далее выступление мэтра состояло из смеси воспоминаний о его работе в психиатрической больнице и отделении геронтологии с философскими размышлениями о жизни, смерти и вообще. Дабы читатель мог лучше проникнуться стилем маэстро, приведём небольшой кусок его выступления полностью и без купюр:

«Я давно перерос психотерапию. Она создавалась людьми, которые знали только узкий кружок: работа – магазин – дом. Что он мог увидеть, глядя на свою жену? А вот если бы он побывал среди нивхов на Сахалине... Это одно. И сколько тогда там было уже китайцев во Владивостоке, сколько я их пропустил через свои глаза, через свою душу. Зная этих китайцев назубок. Да те же самые корейцы. Загадочный народ…».

Не уверен, что вы поняли, о чём здесь идёт речь, но поскольку афиши Кашпировского (да и сам мастер) обещали «демонстрацию феноменов, каких не знал мир», то, видимо, этот поток слов вместе с надтреснутым властным голосом и торжественной музыкой должен был каким-то образом влиять на ткани, органы и мозги пациентов. В подтверждение тому — ещё одна яркая цитата:

«Предупреждаю: у нас будет борьба с аллергией. Но философским путем».

Где-то через час после начала ничем не прерываемого монолога дело наконец дошло до демонстрации чудес. На сцену поднялись пять немолодых дам и одна за другой рассказали чудесные истории своего исцеления: «В 88-м году у меня была миома матки. Посмотрела вас по телевизору, и всё исчезло», «У меня был пролапс митрального клапана. Мы с вами общались по компьютеру, и теперь я могу бегать», «Во время сеанса по телевидению исчезли наросты на ногах».

Мастер благосклонно внимал, не забывая время от времени оживлять атмосферу юмором: «Что это вы мне принесли тут? Цветы? А вы знаете, что это такое? Это половые органы растений».

Покончив с персональным общением, маэстро обратился к залу: «У кого из вас наладился кишечник? У кого изменилось зрение? Артериальное давление у кого нормализовалось?». После каждого вопроса вверх вздымался лес рук. На пятом заболевании у меня даже возник наивный вопрос: зачем все эти люди сюда пришли, если у них и так всё уже хорошо?

Наконец, действие подошло к ключевой точке — собственно лечению.

Зал встал и по сигналу начал бежать на месте.

Через пару минут, порядком запыхавшись, немолодые участники сели обратно в кресла и начали мерить свой пульс под торжественную музыку, наложенную на звук бьющегося сердца. «Ну что, у кого исчезла аритмия?» — спросил Кашпировский.

Взметнулся лес рук.

Объявили антракт. Зрители начали медленно выбираться из зала, обсуждая почему-то не столько увиденное, сколько свои болезни. Можно было остаться ещё и подождать продолжения чудес, но автор вдруг ощутил внезапный приступ паники. Казалось, что прямо здесь, в ДК «Прогресс», открылся неожиданный коридор во времени, и если прямо сейчас не покинуть это здание, то проход закроется. А выйдя на улицу через час, ты окажешься в каком-нибудь 1989 году, когда большинство присутствующих впервые увидели Анатолия Кашпировского. И похоже, не выбрались из этого времени до сих пор.

chatlanin: (think different)
Originally posted by [personal profile] humus at Из мордокниги


"Год примерно 1987-1988-й, на вокзале в Саратове в мужском туалете бич пьет портвейн с каким-то отставшим пассажиром и говорит: "Страшный, разрушительный ум имею. Как у Чаадаева. Но не пользуюсь. Не имею права. Берегу Россию. Потому и пью".
chatlanin: (izba-chitalnya)
Окончание статьи "Украинский кризис глазами грека". Начало здесь.



Как русский может стать европейцем?
Если классическое неоязычество (интегральный национализм) имеет для Украины периферийный характер (Западная Украина), сейчас появилось такое понятие, как ‘русскоязычный украинский национализм’, применимый уже к основным регионам страны. И вот это – правда, что-то новенькое.

‘Русскоязычный украинский национализм’ в меньшей степени идейный и в большей степени потребительский. Все-таки человеку, получившему советское образование, а таких на Украине много, невозможно считать Бандеру героем. Советское образование, несмотря на все свои идеологические перекосы, было одной из лучших массовых образовательных систем в мировой истории. Так что интегральный национализм (неоязычество) может быть популярен среди полуобразованной молодежи, и он вроде бы почти невозможен для людей среднего и старшего возраста.

Евромайдан — это синдром человека постсоветского пространства, человека, потерявшего родину. Ведь для того, чтобы русский человек стал европейцем, он должен стать евро-украинцем, и тогда его примут в «Царствие Небесное на Земле» – в Евросоюз.

И ведь русские «повелись» (не все, конечно). Естественно, Таможенный союз по сравнению с Евросоюзом в плане мягкой силы (т.е. информационной мифологии) умело преподносился в средствах массовой информации Украины как «таежный союз», где, как известно, хозяин – медведь. Честно говоря, когда смотришь на финансовый блок российского правительства, создается впечатление, что русский либерализм – как русский бунт – «бессмысленный и беспощадный».

И тут срабатывает классический рефлекс человека постсоветского пространства (человека, потерявшего Родину) – «свалить на Запад», причем, в данном случае – всей страной.

Если для этого русскому человеку надо убедить себя, что он украинец, – «да легко!», ведь есть понятие ‘политическая нация’. И тут главный вопрос первого русского Майдана – февраля 17-го – повторяется в виде фарса: «Зачем русским Россия?»

В майданном угаре та маниакальность, с которой русские (на Украине) называют себя евро-украинцами, уже смахивает на «русскую секту свидетелей Майдана», они и пол у себя в доме готовы креативно выкрасить – в цвет флага Евросоюза. Бывшие малороссы (не «малость русские», а жители «Малой России»), прошедшие через горнило коренизации/туземизации, докатились до состояния микро-европейцев (на правах дальних или бедных родственников). В этой мифологии Россия преподносится как агрессор, который сначала агрессивно подарил Крым (не спросив ни у жителей Украины, ни у жителей Крыма), а потом вежливо забрал (спросив на этот раз всего лишь у жителей Крыма). А вот евроинтеграция – это классическое «светлое будущее», в которое так привык верить советский человек. И ничего, что евроинтеграция отличается от Евросоюза как миф от реальности. Это – как отличие светлого коммунистического будущего от серой социалистической реальности позднего СССР с его тотальным дефицитом не только материальных ценностей, но и духовных.

Серость этой реальности на Украине со времен распада СССР просто приобрела цвет хаки и настолько сгустилась, что становится в условиях практического дефолта экономики чем дальше, тем более невыносимой (я сейчас о народе, а не об «элите», к которой «в огород бриллиант упал»). Национальная идея (или национальное отчаяние), которая объединяет русскоязычных и украиноязычных жителей огромной территории постсоветского пространства, проста как любой миф – евроинтеграция. Это чистый миф, так как на западе Украину ждут так же, как Турцию, которая подписала свой договор о евроинтеграции 50 лет назад, имплементировав все условия договора. Что она получила взамен? Ничего! Точнее, два дефолта, несколько периодов гиперинфляции и политической нестабильности в условиях увеличения европейского экспорта в Турцию.

Сам Евросоюз сегодня находится в глубочайшем внутреннем кризисе, и тут сейчас не до Украины. Что касается НАТО, то Украина без Крыма – как Турция без Босфора и Дарданелл.

Итак, любой фарс (евроинтеграция) недолговечен, эта шоколадная иллюзия растаяла на глазах. Что касается Украины, то главным результатом майдана стал дефолт реального сектора экономики. То что выглядело как бескрайняя река прогресса которая несла лодочку украинской экономики к европейскому уровню жизни, оказалось разбитым зеркалом. Естественно возникает вечный вопрос: "кто виноват?"

Конечно, русские (у бывших русских всегда виноваты русские). И тут на смену потребительскому национализму (Евромайдану) приходит интегральный (этно-национализм). Парадоксально, но и здесь наработки старой советской этнической инженерии пригодились. Дело в том, что термин «национальность» новый (200-250 лет для человеческой истории не срок), и как любой новый термин, он имеет неустоявшуюся интерпретацию. Сегодня на постсоветском пространстве наблюдается принципиально иная версия интерпретации слова ‘национальность’ от запада. Для американца термин ‘nationality’ (национальность) определяется в такой чеканной формулировке политической нации, как:

«Nationality is the legal relationship between a person and a state».

Что в переводе означает:

«Национальность – это формализированное взаимоотношение личности и государства».

Т.е. слово ‘национальность’ переводится как ‘гражданство’. И именно эта интерпретация стала доминировать на западе после победы над немецким нацизмом.

Но в СССР слово ‘национальность’ имело диаметрально противоположный смысл – это пресловутая пятая графа в паспорте, т.е. национальность понималась именно как этническая принадлежность человека. А слово ‘народ’ уже понималось в смысле политической нации, отсюда и словосочетание «многонациональный советский народ».

Такой подход для СССР был нужен для взлома «буржуазных колониальных империй», ведь был провозглашен принцип «права наций на самоопределение». Естественно, в этой политике не было даже намека на этнофашизм, и намерения были благими... – они и привели к Аду.

Ад – это дискриминация русских по национальному признаку в собственной стране. Ведь малороссов не спрашивали, почему им нельзя в этой пресловутой 5-й графе писать «малоросс», что в царской России означало просто «русский из Малой России», а надо обязательно писать «украинец». А белорусам не объясняли, с какой стати в результате коренизации/туземизации они окажутся «белее русских».

Хотя речь идет о классической дискриминации русских по национальному признаку, причем, в своей же стране. Глубинные причины распада СССР – не экономические, а этнические, так как «хребет империи» – великий русский народ – был разделен на три якобы братских. А братья не обязаны жить в одном доме, эти «братья» и разрушили империю в Беловежской пуще (только русские могут разрушить Россию).

Естественно, жителям Беларуси и Украины надо было как-то аргументировать наличие отдельных государственных формирований от РФ. И изначально бывшая партноменклатура бывших союзных республик, став «самопровозглашенной национальной элитой», пошла путем не фашизма, а «потребительского национализма», мол, отделимся от России и заживем. РФ изначально было не до них, так как нужно было сохранять оставшуюся Россию. Но на Украине, после майдана и отказа Европы восполнить роль России как донора украинской экономики, произошел обвал реального сектора экономики. Это сделало невозможным построение политической нации (потребительский национализм невозможен, когда потреблять нечего). Украинская экономика после майдана пережила жесткую деиндустриализацию и стремительно превращается в аграрную, и сейчас обладает одним единственным ликвидным активом - чернозем. И тут повторюсь: к самому народу элита поздней УССР относилась как к скоту в огороде, это видно по всей новейшей истории Украины.

Не для того союз разваливали чтобы потом с народом возится. И в рамках договоренностей с МВФ огромные территории страны продаются крупным транснациональным компаниям (это их огород). Но население Украины слишком большое для такой структуры экономики (бывшая индустриальная страна стала аграрной), по этому единственная майданная кричалка которую пытается выполнить бывшие комсомольцы ставшие олигархами, это "Безвиз" с Евросоюзом. По самым скромным оценкам 90% населения Украины не имеют сейчас возможности оплачивать тур поездки в Европу. И безвиз нужен не для туризма а для добровольной (безвизга) самодепортации излишков населения, по этому и безвиз с Россией не отменили (какая им разница кто куда "безвизга" уедет). Но какая то часть населения должна остаться чтобы работать на постмодернистских латифундиях. Естественно оставшимся надо обьяснить зачем им это надо? Построение политической (потребительской) нации в условиях открытых границ с более богатыми соседями невозможно, так можно и без населения остаться или докатится до очередного Майдана, уже как голодного бунта.

И тут, для удержания власти элитой, в сухом остатке остается «этно-национализм».

Далее )
chatlanin: (izba-chitalnya)
Продолжение статьи "Украинский кризис глазами грека". Начало здесь.



Часть 2.
Завершение политики коренизации (туземизации) в постсоветской Украине

В Бога можно и не верить (Он сам дал эту свободу), но не понимать роли православия в общерусской народной памяти – это без-умие! Этим безумием и грешила советская историография. Русский народ большую часть своей истории жил на территориях нескольких государств (он всегда был разделен). Но народ в средние века был в основе своей православным и частично униатским (т.е. не совсем католическим), и, как следствие, философски относился к государственным границам, которые менялись в среднем каждое поколение, по одной простой причине: у него была одна общая память – крещение, а это не событие – это бытие.

После очередной децентрализации Руси (распад СССР) всё вернулось на круги своя – опять новые границы у одного народа. Но именно советское образование напрочь исключило религиозный фактор из общей памяти русского народа в нескольких поколениях, в итоге – понятие этногенеза вульгаризировалось в советском и постсоветском менталитете до элементарного краеведения. В остальном СССР как страна, победившая в величайшей войне в мировой истории, – это пик русского мессианства. Но когда СССР пал, русский народ, лишенный как православной общей исторической памяти, так и красного мессианского проекта построения идеального общества, начинает распадаться на «вышиванки и их рынки сбыта», т.е. на политические нации.

Политическая нация – это государство нового времени, сегодня её постоянно путают на Украине (и не только) с понятием народа (этноса).

Нетрадиционная этническая ориентация «бывших русских»
В рамках постсоветского менталитета наличие трех новых русских государств, т.е. политических наций (Беларусь, Украина, Россия) стало пониматься как наличие трех отдельных народов. В этой концепции наличие разных танцев, вышиванок и разных «говоров» в языковом плане стало аргументом существования отдельных народов. Это «нетрадиционная этническая ориентация», именно нетрадиционная, так как все эти отличия в русском народе были всегда (как и в любом народе). Они на Руси были и до крещения, остались и после, всё тысячелетие, перманентно эволюционируя. Но никогда (до распада СССР) наличие нескольких государств не понималось как наличие отдельных народов.

К сожалению, вместо преподавания общей истории одного народа в нескольких государствах (как делают Греция и Кипр), Украина и, в меньшей степени, Беларусь пошли путем создания этнических мифов, новой историографии (ленинского происхождения). И вот тут наработки советской исторической школы пригодились (те же грушевские и их производные). По сути дела, политика коренизации (туземизации) завершилась в рамках «постсоветского образования Украины». Этнораспад – это когда меняется восприятие истории не в диссертации академика, а в массовом сознании целого поколения. Как известно, Майдан проходил, в том числе, и на «улице Грушевского», в прямом и переносном смысле этого слова. Современная украинская историография – это «скелет из шкафа» подзабытой ленинской политики этнической инженерии (коренизации) и на этих книжках вырастили поколение.

Что такое коренизация (туземизация)?
Приведу чужой для вас пример коренизации, не касающийся ни украинцев, ни русских, и в этом смысле более понятный, так как не задевает за родное.
Пример будет из коренизации сербов и болгар в рамках создания Югославии.

Коренизация – это когда сербам, которые живут на Черной горе, сказали, что они, на самом деле, не совсем сербы, а черногорцы. Почему? Потому что они живут на Черной горе. А болгар, которые жили в Македонии, великие югославские коренизаторы ошарашили тем, что они, оказывается, потомки Александра Македонского. Почему? Да потому что они живут в Македонии. Звучит как бред, но на этом вырастили поколения. И вот, когда «южнославянский СССР» (Югославия) распался, к северу от Греции и к западу от Болгарии возникает казусное государство Македония (Бывшая югославская республика Македония), населенное, вроде, болгарами. Но самое драматичное, что там вырастили на своей мифической историографии (свои грушевские) поколение с классической «нетрадиционной этнической ориентацией». У них нет общей памяти с болгарами: хотя и говорят на болгарском языке, болгарами они себя не считают, но считают, что они потомки Александра Македонского, как минимум, по прямой линии от царей Пеллы и Вергины. А мы, греки (по их грушевским), получаемся чем-то вроде балканских угрофинов (т.е. примазались).

Трудно скрываемый расизм характерен как для македонской, так и для украинской историографии. Мягко выражаясь, «не научно» утверждать, что жители современного Киева более чистокровные потомки князя Владимира, чем жители Москвы (которые, «как известно», все поголовно татары). Т.е. печенеги на Украине просто «мимо проходили». Расизм – это не наука, это диагноз.

Ну, а коренизация (туземизация) – это приватизация истории «по месту жительства».

Далее )
Продолжение следует.
chatlanin: (izba-chitalnya)
Еврейский вопрос во многом утратил былую остроту, что была накануне крушения Русского государства, однако всё ещё не снят с повестки дня. Но самое главное - после уничтожения коммунизма Россия в лице новых власть предержащих так и не вернулась к русскости, а значит, по сути, ничего не поменялось, и статья Тихомирова не утратила своей актуальности. Нет более дерусифицированного СССР, но глупая игра в нерусскость продолжается, где "россиянство" суть полный аналог интернационального "советского человека".


Мы редко и неохотно говорим о так называемом «еврейском вопросе» не потому, чтобы не придавали ему значения, а потому, что нам, русским, немыслимо даже и думать о разрешении еврейского вопроса до тех пор, пока у нас не разрешен вопрос «русский».
Сами евреи, понятно, могут считать разрешением еврейского вопроса удовлетворение всех их пожеланий относительно их прав и даже, пожалуй, привилегий. Но для нас такая постановка дела была бы смешна и нелепа. Для нас разумно только такое решение еврейского вопроса, при котором их благо достигается не только без вреда, но даже с пользой для нашей страны и для Русского народа. А такого решения не может быть, пока мы, русские, не придем, наконец, к какому-либо ясному и окончательному решению своей собственной судьбы.
В настоящем своем положении мы, русские, в высшей степени слабы. Заботиться теперь о том, чтобы евреям не было от нас какого-нибудь притеснения, – это очень походило бы на размышления овцы о том, как ей не обидеть чем-нибудь бедного волка. Независимо от степени своих прав евреи забивают нас во всем. Они захватывают все отрасли труда, – конечно, выгодного, – захватывают интеллигентные профессии, захватывают печать и через ее посредство становятся господами общественного мнения. Их величайший грех перед Россией – первенствующая роль в революции, изуродовавшей Россию, – отдал в их руки радикальные партии, которые господствуют в нашем политическом мире и особенно в Государственной Думе. Фактическая сила еврейства в России вообще громадна, и всякое увеличение их прав ведет вовсе не к «равноправию», а к господству евреев над Россией и русскими. Может ли в таком положении решать еврейский вопрос тот, кто сколько-нибудь заботится о своем собственном народе?
Если бы предположить, что Россия навсегда рухнула, утратила свое самосознание, потеряла способность жить сообразно своей собственной психологии, то у нас не стоило бы, пожалуй, ни о чем особенно заботиться. Такая страна была бы осуждена на самое жалкое будущее, и, стараясь быть «перекопией с копии» разных «передовых стран», все равно обречена была бы на порабощение другими народами, – евреями или кем другим. Если бы вера в способность России к великому мировому житию была окончательно опровергнута фактами, то небольшая разница – как и от кого нам погибать.
Но мы принадлежим к тем, которые не утрачивают веры в Русский народ, видя его в современном жалком состоянии. Мы помним еще недавние времена тяжких туманов, обволакивавших русские умы, когда, несмотря на это, Россия сумела быстро воспрянуть, как только над ней засияло солнце яркой и определенной национальной политики Императора Александра III. Испытания наших дней более тяжки, наше нынешнее падение более глубоко, но это еще не значит, чтобы Россия не в состоянии была и теперь восстать из праха. И когда это произойдет, когда мы приступим к решению «русского вопроса», когда мы возвратим народу Русскому его государство и начнем ставить русскую жизнь на ее собственные основы, то наша родная страна снова сделается могучей нравственной и материальной силой. Тогда мы можем приступить и к решению еврейского вопроса, разумеется, не в том смысле, чтобы посадить евреев господами над собой, а в том смысле, чтобы сообразно нашим идеалам обеспечить их благо, дав им для того все потребное, но также и сделав невозможным расхищение ими России, а самих евреев сделав достойными даруемых им благ.
В нынешнем же положении, когда мы не можем дознаться даже того, кто пьет кровь несчастных ющинских, а под видом еврейского вопроса нам подносят только расширение прав евреев без всякого обеспечения нас в их гражданской добропорядочности, в таком положении человек, сколько-нибудь любящий Россию, не может озабочиваться участью евреев. Пропасть они не пропадут: эта опасность существует не для них, а только для нас. Они проживут и без наших стараний лучше нас. А вот о России действительно следует позаботиться, ибо она находится в положении гораздо более несчастном, так что может лишь завидовать силе и сплоченности евреев и их непрерывно растущей победе над всем миром, а уж особенно их силе среди нас, растерявших все свои идеалы, верования, организацию и заботу о своем коллективном существовании.
Нам важен русский вопрос, который состоит в том, чтобы мы снова стали самосознающей нацией, понимающей саму себя и живущей сообразно со своими сильными, идеальными сторонами. Этот же вопрос даже и не начат разрешением. Правда, теперь выставлен лозунг «национальность». Но этот лозунг приобретает живую силу лишь тогда, когда мы соединим слово «национализм» с определенным содержанием его смысла, когда, говоря о народности, мы будем представлять себе, в чем именно она выражается. Тогда только мы, провозглашая национальную политику, будем знать, какое дело надлежит нам совершать для того, чтобы быть русскими. Но ничего подобного доселе нет. Самая мысль о русских идеалах доселе объявляется «реакционной» теми владеющими нами людьми, которые об руку с евреями превратили нашу некогда прекрасную страну в какой-то табор не помнящих родства. Много усилий требуется, чтобы очистить с русского человека эту гнилую плесень революции и вразумить сбитых с толку, растерявших всякое самосознание людей, что не «реакцию», а величайший прогресс, – единственно возможный прогресс несет России и миру воскресение русских идеалов. Не скоро мы можем рассчитывать на решение русского вопроса... И до тех пор нам не до евреев.
Единственно, что можно сказать до тех пор, – это то, что всякое расширение прав народа, развращающего нас и составляющего главнейшую опору революции, разрушающей наши нравственные и материальные силы, – расширение прав такого племени уже само по себе составляет признак политического безумия русских, требующих прав для евреев. В современном своем состоянии полной расшатанности Россия не способна к разумному решению еврейского вопроса и к осмысленному определению прав, которые для евреев нужны и могут быть им даны безопасно для страны. А потому самый элементарный признак политического разума состоял бы у нас теперь в том, чтобы совсем не затрагивал еврейского вопроса, не переменять в пользу евреев ничего в существующем положении до тех пор, пока не будет решен тот русский вопрос, по «директивам» которого получится возможность разумно устраивать судьбы других проживающих в России племен и особенно столь трудного, столь опасного для себя и для других племени, как еврейское.
Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России (Статьи 1909, 1910, 1911 гг.). М., 1912

chatlanin: (Default)
Продолжение статьи "Украинский кризис глазами грека". Начало здесь.



ПОЧЕМУ В НОВОЙ УКРАИНСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ТЕРМИН "ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ" ЗАМЕНЯЕТСЯ НА ТЕРМИН "ВТОРАЯ МИРОВАЯ"?
Что касается названия войны, в большинстве стран Европы (точнее – Евросоюза) обычно используется термин ‘Вторая мировая’, так как большинство стран континентальной Европы либо сотрудничали с Гитлером, либо были «лояльно-нейтральны». Их рассказ о войне это "кино побежденных", поэтому и используют нейтральный термин Вторая мировая, но не везде. В Греции, как и в России, термин ‘Вторая мировая’ второстепенен, так как Греция – одна из немногих стран Европы, которые были в антигитлеровской коалиции с самого начала войны (в конце войны только ленивый не объявлял войну Германии). Поэтому в наших школьных учебниках этот жуткий, но при этом героический период истории греческого народа называют «Ethniki antistasi», в переводе – ‘национальное сопротивление’, так как сопротивление было не штучным (как во Франции), а общенародным. Аналогичный подход и у сербов – им тоже есть, чем гордится. А начало Второй мировой войны для Греции (когда Греция разбила фашистскую Италию в 1940-м) вообще называют «Эпосом 40-го года». Такие термины, как ‘Великая отечественная’ у русских, ‘Эпос и национальное сопротивление греков’, ‘Сопротивление сербов’ и т.п., могут использовать только народы, которым есть, чем гордится.

Современные украинские историки лукаво заменяют термин, который может использоваться только победителями – ‘Великая Отечественная Война’, на термин, который может использоваться как победителями, так и побежденными – ‘Вторая мировая’. В этом отличие и 8-го от 9-го мая. 8-го мая не столько празднуется, сколько поминается окончание Второй мировой в той же Германии (по сути – день поминок), а 9-е мая – День Победы. И вопрос тут не столько календарный: капитуляция принималась в проигравшей Германии/Европе под конец дня 8-го, а в столице победителя Москве было уже 9-е. Вопрос тут философский, на идентификацию: 9-е мая – праздник «победителя в Великой Отечественной войне», но этот термин не могут использовать те, кто проиграл в войне. Поэтому у них и дата другая.
В новой украинской историографии через замену термина ‘Великая Отечественная’ (так как УССР или тем более СССР уже не отечество) на ‘Вторую мировую’ в коллективном сознании молодого украинского поколения украинские националисты из УПА (которые сотрудничали с нацистами) приравниваются к красноармейцам, и ими тоже можно гордится. Это не примирение победителей и побежденных, это реабилитация коллаборационизма, и плевок на могилы миллионов украинцев которые не просто полегли в войне с нацизмом, ОНИ В НЕЙ ПОБЕДИЛИ.

Далее )
Продолжение следует.
chatlanin: (izba-chitalnya)
Продолжение статьи "Украинский кризис глазами грека". Начало здесь.



ПОЛЬША ИЛИ "РУССКОЕ ВОЕВОДСТВО"?
Есть мнение, что географический термин ‘украинец’ (житель окраины) стал этнонимом отдельного от русских народа за несколько веков в составе Польши, но это тоже неправильно – русские продолжили быть русскими. Во-первых, мы, греки, приложили руку (в прямом смысле): в 1620 году Иерусалимский патриарх Феофан III восстановил православную Киевскую Mитрополию, рукоположив новых епископов для Малой России (Малороссии), т.е. той части русского народа, которая жила в составе Польши и поляками называлась Украиной.

Что касается непосредственно Галичины, то в 1586 году антиохийский патриарх Иоаким ІV утвердил устав Львовского православного братства, которое впоследствии получило статус ставропигии – т.е. имело прямое подчинение патриарху антиохийскому, а не местным православным епископам, которые то и дело переходили в унию. Таких братств потом стало много. И даже, когда и их заставили принять унию (1708 год), эти братства, выражаясь языком современных украинских националистов, оставались «рассадниками российского влияния», выступая за более тесные культурные связи с усилившимся Российским государством. Русофилов-униатов было много. В результате, территория нынешней западной Украины (в составе Польши) называлась поляками Русское воеводство со столицей в городе Львове… Наверное, полякам было тоже виднее, что речь идет о народе русском.

Далее )

Продолжение следует.
chatlanin: (izba-chitalnya)
Когда длительно погружен в какой-то вопрос и, более того, занимаешь в нем определенную позицию, то есть заведомо являешься стороной заинтересованной, полезно посмотреть на проблему со стороны. Например, из Греции. От человека над схваткой, который сам себя характеризует так:
Родился в 1977 году в Москве, в семье русскоязычных греков (в России я был греком). В 1988 году моя семья переехала в Грецию, в Афины (тут уже я оказался русским). Здесь я окончил школу и впоследствии поступил на факультет политологии университета Пантио в Афинах. Говорят что человек принадлежит к нации на языке которой он мыслит. Когда я говорю на греческом то думаю на греческом, когда изъясняюсь на русском - мыслю на русском. Я - русский грек или грек русского замеса.

Его взгляд крайне фактологичен, не лишен научного подхода, а кроме того, освещает вопрос с историософическим размахом, с высоты великой греческой цивилизации, подарившей нам античность и мистерию христианства.
Привожу статью полностью.

Украинский кризис глазами грека )
Продолжение следует.
chatlanin: (razrulil)
всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет;
и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит

Мф. 12:25

Немцы когда-то придумали термин Realpolitik. Три года уклонения от решения русского вопроса хотя бы в жалких ошмётках Донбасса (про всю Новороссию и Слобожанщину и говорить нечего), пустозвонство в соцсетях и зомбоящике, вместо реальных дел, дают право присвоить Кремлю лавры первооткрывателей понятия Ersatzpolitik.

На многое можно закрыть глаза у нашего хитропланщика, где-то махнуть рукой... Нельзя простить одного - совковую любовь к кишлачной интеллигенции, с отдачей ей на кураторство русского вопроса, в старых добрых большевистских традициях. Чтобы оная интеллигенция опять утопила русский народ в крови, разделив его в самом себе, а правильные идеи русского мира дискредитировала и спустила в унитаз.

Один из "гениальных" кремлевских кураторов ДНР/ЛНР неожиданно явился из-за ширмы и показал нам такие недосягаемые высоты своего могучего IQ, что хуторские селюки немедленно признали его за своего:

Сурков об идее Малороссии: Донбасс воюет за всю Украину, а не за ее часть

Помощник президента Владислав Сурков провел совещание с экспертами, на котором дал оценку инициативе главы ДНР Александра Захарченко о создании "Малороссии". Об этом сообщил РИА Новости участвовавший в совещании глава Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.
...
"Весь этот "хайп" по поводу воображаемого государства Малороссия в целом полезен. Главное здесь то, что Донбасс воюет не за отделение от Украины, а за ее целостность. За всю Украину, а не за ее часть. То есть, на Украине идет гражданская война между людьми, которые по-разному видят будущее своей страны", — приводит Чеснаков слова Суркова.

"У Киева есть евроутопия. Донецк отвечает идеей Малороссии. Разгорается широкая внутриукраинская дискуссия, в которой видны уровень организации, аргументов и IQ спорящих сторон. Но тут уж, выражаясь по-малороссийски: яка держава, такой и IQ".
История любит повторяться в виде фарса. Кровавое дело Кобы обернулось опереткой Суркова, не менее кровавой.

October 2017

S M T W T F S
12 3 45 67
891011 12 1314
15 16 17 18 19 2021
22 232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 23rd, 2017 07:47 am
Powered by Dreamwidth Studios